Tinglado 2 de la Marina Real Juan Carlos I, Puerto de Valencia

Tinglado 2 de la Marina Real Juan Carlos I, Puerto de Valencia

Tinglado nº 2 de la Marina Real Juan Carlos I, Puerto de Valencia

Arquitectos Directores: Carlos Sánchez Hernández y Salvador Lara Ortega

Promotor: Consorcio Valencia 2007
Ubicación: Marina Real Juan Carlos I, Puerto Autónomo de Valencia, Muelles, 58
Año redacción: 2015

Colaboradores:
Néstor Marco Montañana (arquitecto)
Enrique Marín González (arquitecto técnico)
Consulting de Ingeniería ICA (instalaciones)
Instituto Restauración Patrimonio de la UPV (Ensayo de revestimientos)

Introducción

El emblemático Tinglado nº 2 fue ideado por la Autoridad Portuaria en 1910 siguiendo el proyecto del ingeniero José María Fuster según inspiración modernista y construido en 1911 por la empresa “La Maquinista Terrestre y Marítima” según la más moderna tecnología metálica y cálculos punteros para el momento.
Desde entonces sufrió diferentes avatares que fueron transformando de manera utilitaria su configuración, hasta que en 1985 el Puerto lleva a cabo su restauración, para devolver al edificio su aspecto original que es el que vemos ahora.

Desde entonces desprendimientos y corrosión han ido perjudicando las naves hasta tener que cerrarlo parcialmente, motivando la decisión del Consorcio Valencia 2007 de acometer su reparación estructural y puesta en servicio para el disfrute de los valencianos.

Con estas premisas, el proyecto aborda las intervenciones a realizar en el Tinglado nº 2 de la Marina Real Juan Carlos I del Puerto de Valencia en materia de seguridad, salubridad y ornato, como primera de las fases de su rehabilitación y restauración definitiva, abordando su reparación estructural y de desperfectos sufridos desde la rehabilitación de 1985 para poder ser recuperado por la ciudad y utilizado sin limitaciones.

Geometría

El Tinglado presenta dos cuerpos prismáticos de fábrica en los extremos (cabeceros) y en el centro una sucesión de planos quebrados en faldones sobre ligeros soportes formando 7 naves, en una composición clásica con simetría en la disposición de los elementos.

Plano de estructura Tinglado nº 2 Marina Real Juan Carlos I de Valencia

Dichos espacios intermedios se cubren sobre una estructura de grandes luces, derivada de su uso como almacén o depósito, ejecutada en una interesante solución de cerchas y cuchillos roblonados de perfilerías de acero.

Alzado frontal Tinglado nº 2 Marina Real Juan Carlos I de Valencia

El alzado frontal de los cabeceros, configurados como un arco de triunfo, presenta dos mástiles en los extremos y dos columnas metálicas en toda la altura de la fachada.

Alzado frontal cabecero Tinglado nº 2 Marina Real Juan Carlos I de Valencia

Los alzados laterales presentan un ritmo de cuatro pilastras, que acentúan la dirección vertical, cortadas por una franja cerámica con motivos geométricos a media altura que sirve de base a tres ventanas divididas en tres hojas cada una y con una banda superior a modo de cornisa.

Alzado frontal cabecero Tinglado nº 2 Marina Real Juan Carlos I de Valencia

En cuanto a la ornamentación se utilizan elementos modernistas y motivos industriales en relieves, esculturas, cerámicas y luminarias.

Detalle de decoración modernista Tinglado nº 2 Marina Real Juan Carlos I de Valencia

Propuesta de intervención

El fin de la intervención es acometer las intervenciones urgentes en materia de seguridad, salubridad y ornato, así como aquellas que indirectamente podrían ocasionar daños sobre las primeras al no haberse restaurado al mismo tiempo. Por ello y en desarrollo de dichas instrucciones especialmente establecidas para esta primera fase, todas las intervenciones previstas para la Conservación y Restauración del Tinglado nº 2 del Puerto de Valencia, estarán sujetas a una serie de criterios metodológicos y conceptuales:

  • Mínima intervención como garantía del mantenimiento de la documentación estética, material, histórica y cultural del monumento, tanto en su conjunto como de cada una de sus partes.
    En el caso que nos ocupa, la metodología de intervención debe anteponer el principio de la conservación, el conocimiento y respeto hacia la materia sobre la que actúa, la reversibilidad, compatibilidad de materiales y discreción personal frente a otras cuestiones de impronta artística que quedarán relegadas, si ha lugar, para fases posteriores, limitándonos ahora a la estricta reparación constructiva y material de la obra patrimonial.
  • Deben conservarse todos los añadidos históricos al ser testimonios de las vivencias de la pieza y documentos histórico-culturales. Esta será nuestra opción general y sólo en el caso de que en el curso de los trabajos aparezcan nuevos elementos que sean considerados añadidos que dañen la pieza (estética y/o materialmente) o cuando dejen la posibilidad de ver en un estrato inferior (en un estado satisfactorio) como un testimonio de un valor estético o histórico de mayor importancia, deberán considerarse la posibilidad ser suprimidos.
  • Cualquier intervención que se plantee ahora en una pieza tendrá que poder ser eliminada sin dañar el original. Esta conclusión que podemos denominar como el principio de la Prudencia, es el resultado de una dilatada experiencia en obras de intervención en el Patrimonio, que a lo largo del tiempo nos ha hecho dudar, cautelosamente, de cualquier producto o solución idónea para la restauración arquitectónica. Los productos, que en un momento dado se adaptan perfectamente, con el tiempo pueden sufrir alteraciones químicas o físicas que las hagan incompatibles. Sea o no cuestionable este principio, es cierto que al permitir la reversibilidad se facilita la sustitución por nuevos materiales más adecuados que puedan ir apareciendo con el avance de la tecnología.

Seguridad

Indefinido el uso definitivo que se le asignará a la edificación, se acometerán aquellas reparaciones necesarias para garantizar la seguridad de la población en general.

Detalle cercha metálica Tinglado nº 2 Marina Real Juan Carlos I de Valencia

Salubridad

Se solucionarán problemas de filtraciones y canalización de aguas así como la implantación de medidas para controlar la población de palomas.

Vertido de pluviales a la dársena de la Marina Real juan Carlos I de Valencia

Ornato

Se acometerán aquellas intervenciones sobre revestimientos y decoración suficientes para esta fase de restauración atendiendo a la naturaleza del edificio catalogado Bien de Relevancia Local.

En el caso que nos ocupa y dado que nos encontramos en la Fase 1 de la estricta reparación estructural y funcional, las reintegraciones que se realicen serán únicamente las que supongan cubrir las imprescindibles reposiciones materiales para devolver la correcta resistencia a las partes estructurales y arquitectónicas, fundamentalmente en los dos edificios históricos de fábrica y en evitación de las peligrosas patologías existentes.

Vidrieras con roturas en fachada frontal de cabecero del Tinglado nº 2

Complejo Socio-Cultural de Sedaví (Valencia)

Complejo Socio-Cultural de Sedaví (Valencia)

Plaza pública | Fase 1 Complejo Sociocultural de Sedaví

Arquitecto Director: Carlos Sánchez Hernández y Salvador Lara Ortega

Promotor: Ayuntamiento de Sedaví
Ubicación: Calle Valencia nº 30-34, 46910 Sedaví (Valencia)
Constructor: UTE Torremar/Bertolín
Año construcción: 2011
Área:  5.421,69 m²

Colaboradores:
Néstor Marco Montañana (arquitecto)
Enrique Marín González (arquitecto técnico)
Gecival (instalaciones)
Consulting de Ingeniería ICA (instalaciones)
DYP Ingeniería (asistencia cimentación)

Planificación

Ocupando la única manzana libre que le queda dentro de su actual suelo urbano, el Ayuntamiento de Sedaví proyecta dotar a la población con un moderno complejo de usos diversos con carácter cultural, administrativo y de servicios varios.

El proyecto se construirá en 3 bloques heterogéneos, aislados y situados sobre un zócalo de 2 sótanos de aparcamiento.

Infografía del conjunto arquitectectónico | Fase 1 Complejo Sociocultural de Sedaví

Fase 1. Plaza pública y sótano para estacionamiento

En esta primera fase subvencionada por el Plan Confianza de la G.V. se desarrolla el estacionamiento subterráneo en dos plantas, que cuenta con 180 plazas de aparcamiento, y se establecen las bases del futuro desarrollo del complejo. De esta manera, se sitúan los núcleos de comunicaciones verticales en previsión de las futuras conexiones con el edificio y plaza pública, y se prevé la estructura para sustentar el edificio.

A espera del desarrollo de las sucesivas fases y hasta la construcción del complejo en su totalidad, se ha adecuado el solar como plaza pública, teniendo en cuenta la situación de las distintas partes del edificio futuro que marcan su huella en la plaza en forma de jardinera.

Plano de la plaza pública y acceso al aparcamiento | Fase 1 Complejo Sociocultural de Sedaví

El bloque intermedio se situará sobre las rampas del aparcamiento y albergará dependencias propias para el Juzgado de Paz y la Policía Municipal.

Para el uso cultural se destinará un bloque trapezoidal que contará con un Salón de Actos y una Biblioteca municipal.

Finalmente un bloque lineal de 6 alturas marcará el gálibo de la edificación y contendrá cafetería y locales para asociaciones culturales y socio-recreativas de esta población de l´Horta Sud, que da un paso hacia la modernidad respecto de su entorno.

Infografía de integración en entorno urbano | Fase 1 Complejo Sociocultural de Sedaví

Rehabilitación del Centro Olivense, Oliva (Valencia)

Rehabilitación del Centro Olivense, Oliva (Valencia)

Infografía estado reformado | Rehabilitación del Centro Olivense, Casa de la Cultura de Oliva

Arquitecto Director: Salvador Lara Ortega

Promotor: Ayuntamiento de Oliva
Ubicación: c/ Virgen del Pilar nº 2 y c/ Moreras nº 1, 46780 Oliva (Valencia)
Constructor: UTE Torrescámara SL / Estudio y Métodos de Restauración SL
Año construcción: en ejecución
Área:  1.236,18 m²

Colaboradores:
Néstor Marco Montañana (arquitecto)
Jose Octavio Ordinyana (arquitecto)
Enrique Marín González (arquitecto técnico)
Consulting de Ingeniería ICA (instalaciones)
DYP Ingeniería (estructura)

Objetivo

Se trata de rehabilitar dos contenedores que han tenido usos diversos para dedicarlos a la nueva Casa de la Cultura de esta población.

El primero es un antiguo palacio barroco en regular estado de conservación donde se encontraba el “Casino”. Aquí se albergarán las dependencias administrativas y de reunión.

El segundo edificio es un peculiar contenedor construido en los años 50, denominado “Centro Olivense” y que se había dedicado a celebraciones y salón de baile. Su función será la de salón de actos y salas para albergar actividades ciudadanas.

La complejidad del proyecto reside en armonizar estos dos edificos, aparentemente contradictorios y que se dan la espalda, para situarlos en un único discurso compositivo, suponiendo una actuación en el patrimonio histórico de Oliva abordada desde un lenguaje declaradamente contemporáneo.

Proyecto

El proyecto parte y pretende la máxima conservación formal y arquitectónica del conjunto que sin embargo debe actualizarse a las modernas exigencias legales de seguridad, estabilidad, evacuación y protección contra incendios, al tiempo que a las de funcionalidad respecto de las instalaciones y el confort.

En particular hay que solventar una necesidad de solidaridad social insoslayable que consiste en permitir la accesibilidad para personas con movilidad reducida a todas las dependencias de la edificación y otra de seguridad de evacuación, no menos importante al tratarse de un local de pública concurrencia. Estas dos cuestiones suponen una remodelación total de los accesos a la planta alta de la edificación moderna, en la que una única salida es insostenible, además de la necesaria incorporación de un ascensor habilitado que desembarque en todos los niveles del conjunto.

Este asunto tiene tal calado que obliga a la remodelación y ampliación total de los accesos. La estrategia del proyecto consiste pues en aprovechar las necesidades modernas para resolver los problemas antiguos, con una clara intención de unir las sinergias arquitectónicas que se deducen de la lectura del conjunto edificado. Por eso aprovecharemos para crear los accesos que deben ser ex novo debido a la normativa actual que desestima las soluciones existentes, justo en el lugar que se conectan los dos edificios. No podía ser otro, si queremos acceder a ambos a la vez, que además disponen de niveles para los forjados cambiantes y nunca coincidentes.

Por otro lado esta disposición central de los accesos, nos permite diseñar ahora el lugar de encuentro entre las dos edificaciones existentes y resolverlo desde el máximo respecto hacia sus respectivas arquitecturas, justo de manera distinta a como se hizo en el pasado.

La construcción del moderno edificio ignoró al histórico, tanto que la entrega entre ambas edificaciones está resuelta de manera absolutamente absurda, ignorándola. Tanto es así que la planta baja se apodera del ámbito de los muros históricos para construir la moderna escalera compensada, mientras que la parte alta se adosa a desnivel para dejarse abandonada y la cambra se separa para colocar una escalera de 60 cm de anchura, únicamente utilizable para acceder a su mantenimiento.

Estas soluciones no nos dan lugar a pensar más que la edificación moderna ignoró a la antigua, adosándose sin acuerdo, ni orden, ni funcionalidad a la histórica. Y además este encuentro se realiza de manera tan ruda que nos hace pensar que no proviene de la misma mano que la que proyectó el edificio colindante, que sin poder calificarse como una gran obra, sí tiene sin embargo maneras de un artífice que disponía de una cierta sensibilidad hacia la composición. Sus fachadas, a pesar de los medios precarios, presentan orden, alineaciones y combinación de materiales que sugieren un trabajo algo más pensado que el habitual de la época.

En mi opinión, nunca pensaron en ser utilizadas conjuntamente, como un único conjunto funcional. Incluso, y por las soluciones adoptadas, es muy posible que se pensara en prolongar la moderna a base de demoler la antigua y alcanzar así la Calle Virgen del Pilar. De hecho la alineación de la fachada de la Sala viene marcada por el trazado de la unión recta de los dos puntos extremos de las calles laterales. Además la zona de encuentro y el acceso a la Sala ocupa ya lo que debió ser una calle, o un patio, impidiendo la vista de la tercera de las fachadas del palacio barroco, en una ignominia urbana, tan habitual por otro lado en los procesos urbanos de densificación de los centros históricos. Hoy desde la cubierta plana de instalaciones que dejó la edificación moderna, todavía se puede apreciar la configuración de los huecos preexistentes, la cornisa original de la actual medianera y lo que es más importante el tratamiento superficial almohadillado con pintura del revoco original del palacio, que además emula el existente en el vecino campanario de la iglesia. Esta cuestión daría pie a un castizo, para repetir “no hay mal que por bien no venga”.

Esta zona de encuentro entre edificaciones que además soporta los accesos debe ser remodelada desde su replanteamiento. Anular los errores cometidos en este pequeño espacio de contacto y construir unos nuevos que dialoguen con las dos preexistencias. Y lo debe hacer desde una posición absolutamente desprejuiciada, resolviendo el entronque con arquitectura contemporánea que se plantea como la única con capacidad de unir dos construcciones de lenguaje, aspecto y configuración tan diferentes y contradictorias.

A ello apuesta el proyecto, construyendo un nuevo espacio de encuentro entre ambas arquitecturas que devuelva la dignidad a la histórica, revalorizando el palacio y que corrija los errores que nunca debió cometer la moderna. Tenemos para ello un espacio, no mayor de 40 m² en planta que configura el trapecio de encuentro entre las diferentes alineaciones. El espacio separa la Sala del Palacio, y eso es lo que debe hacer, separarlos visualmente para que se puedan apreciar sus peculiaridades y unirlos funcionalmente para que sean accesible al unísono.

Con la sustitución del volumen de encuentro trapezoidal entre las edificaciones conseguiremos:

  • Accesibilidad habilitada a todas las dependencias del conjunto
  • Facilitar los accesos con escaleras rectas y un ascensor de diversas paradas
  • Capacidad real para la evacuación del conjunto y especialmente de la sala
  • Rematar funcionalmente y solventar las goteras en la medianera

Y otras dos cuestiones no menos importantes:

  • Rematar adecuadamente la fachada a la calle Moreres que hoy presenta un quiebro inadecuado en la entrega, liberando el capitel y la basa esquineros del edificio histórico.
  • Devolver la geometría original a las dos edificaciones, posibilitando su vista.

De esta manera observaremos las tres fachadas del palacio, que reconstruirá la tercera en sus huecos y exportará al conjunto del edificio su pretérito almohadillado. Así cambiará su aspecto exterior devolviéndole autenticidad. Y también veremos la edificación moderna como un gran cubo que contiene la sala y gira hacia dentro en la antigua alineación de la calle que nunca debió desaparecer y que ahora pretendemos recuperar visualmente con la construcción de este prisma trapezoidal de cristal, lo más transparente que podamos y que contenga las escaleras más ligeras posible en una arquitectura que me atrevería a calificar de mínima. Por lo menos, menos no se me ocurre construir.

Parque Científico de Institutos Universitarios de Investigación U.V., Campus de Tarongers, Valencia

Parque Científico de Institutos Universitarios de Investigación U.V., Campus de Tarongers, Valencia

Una manzana en desarrollo para albergar un Parque Científico de Insitutos de Investigación. Se están ejecutando las nuevas instalaciones para el Instituto de Tráfico de la Universidad de Valencia y en proyecto otros varios. El proyecto consta de un bloque lineal de 21 m. de ancho y que ocupa la longitud de toda la manzana. La apuesta tipológica consiste en poder modificar sus fachadas por medido de la sustitución de unos paneles de alumninio con los cambios posibles de la funcionalidad interior. De esta forma se define el mecanismo de evolución futura del edificio a la manera del “Cubo de Rubick”‘.